Можно-ли вообще войне придать гуманный облик?

Во времена войны 1812 года, Руско - Немецкая война, войны с турками, да и любые другие конфликты не обходились без оружия. Кто-то скажет мол нынче не те времена, сейчас победит тот кто первый до кнопки добежит... Чушь. Нет ни одной войны выигранной без наземной операции. А наземная операция - это не только пушки, автоматы и снайперские дуэли. Ближний бой и рукопашные схватки продолжают быть в тренде. Именно поэтотому на вооружении любого бойца всегда в наличии штык-нож. Да, есть разные его модификации, но он же и штык и нож. И ни кто и ни когда от них не откажется, также как от топора, лома и молотка. Максимально простые и эффективные инструменты. Но европейский штыковой бой отличался от нашего "гуманностью". Европейцев учили бить в грудь, а наших солдат обучали наносить удары в живот. Спасибо, что не в пах))).

Но вот повоевав с русскими, европейцы вынесли и подписали Женевскую конвенцию о запрете колоть в живот. Вот я теперь сижу и думаю какова вообще цель войны? Есть правило - победителя не судят. А Наполеон вообще сказал, что история мол это сказка от победителя, навязанная побеждённому. Но если не отходить от темы гуманности войны и штыкового боя что думаете Вы? Как по мне так сам не буду нападать, но если нападут на нас, я гуманность оставлю демагогам и европейцам. Наверное поэтому эту бедную Европу пинают все кому не лень. А свою немощность можно любыми конвенциями прикрывать.

А какое Ваше мнение?

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.